Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Закон.ру, 27 июля 2026 г.

Ремонт по ОСАГО сверх 400 тыс. рублей: КС РФ поставил точку, Минфин готовит поправки

Обсуждение Постановления Конституционного Суда РФ от 26 мая 2026 г. № 34-П и законопроекта Минфина

18 просмотров

Коллеги, 26 мая 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 34-П, которое затрагивает интересы миллионов автомобилистов и всех страховых компаний, работающих в системе ОСАГО. Документ уже называют знаковым: он ограничивает финансовую ответственность страховщиков при организации восстановительного ремонта, если его стоимость превышает страховой лимит. А 22 июля 2026 года Минфин опубликовал проект поправок в Закон об ОСАГО, который должен привести законодательство в соответствие с позицией КС РФ.

О чём спор?

Поводом к рассмотрению дела стала жалоба акционерного общества «Т-Страхование».

Ситуация, которая привела к обращению в КС, типична для страховой практики. Потерпевший в ДТП обратился к страховщику за возмещением. Страховая компания попыталась организовать восстановительный ремонт автомобиля на станции техобслуживания (СТО). Однако СТО отказалась проводить ремонт в пределах страховой суммы (400 тыс. рублей по методике ЦБ РФ), поскольку оценила реальную стоимость работ дороже. Страховщик не мог гарантировать СТО доплату разницы, поэтому был вынужден выплатить потерпевшему возмещение в денежной форме.

Однако потерпевший этим не удовлетворился и взыскал со страховщика дополнительно разницу между выплаченной суммой и реальными затратами на ремонт. Суды встали на сторону потерпевшего, решив, что если ремонт по методике ЦБ укладывается в лимит, то страховщик обязан организовать ремонт независимо от его фактической стоимости.

Страховая компания посчитала такой подход несправедливым и обратилась в Конституционный Суд.

Что признал Конституционный Суд

Постановлением от 26 мая 2026 г. № 34-П Конституционный Суд РФ признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют возлагать на страховщика обязанность возместить убытки в полном объёме, если он не смог организовать ремонт в пределах страховой суммы.

Ключевые выводы КС РФ:

1. Страховщик не обязан нести финансовое бремя за пределами страховой суммы. Объём страховой обязанности определяется лимитом ответственности (400 тыс. рублей по вреду имуществу). Возложение на страховщика расходов сверх этой суммы подменяет страхование деликтным обязательством, нарушает баланс прав и финансовую устойчивость страховщиков.

2. Отказ СТО от ремонта не означает нарушения страховщиком своих обязательств. Станция техобслуживания не обязана брать на себя недостающие расходы на ремонт. Если рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму, а потерпевший не выразил согласия на доплату, обязанность страховщика организовать ремонт не может считаться нарушенной.

3. Убытки сверх лимита не могут быть взысканы со страховщика при отсутствии его противоправного поведения. Если страховщик добросовестно пытался организовать ремонт в пределах лимита, но это оказалось невозможно без доплаты со стороны потерпевшего, его гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков может не наступить.

Что предлагает Минфин

22 июля 2026 года Минфин опубликовал проект поправок в Закон об ОСАГО, разработанный во исполнение Постановления КС РФ № 34-П. Ключевые изменения:

1. Убытки — только в пределах страховой суммы. При нарушении обязанности организовать и оплатить ремонт потерпевший сможет взыскать со страховщика убытки за вычетом уже произведённой выплаты. При этом общий размер убытков ограничен страховой суммой — 400 тыс. рублей. То есть, даже если реальный ущерб составляет 800 тыс. рублей, со страховщика нельзя будет взыскать более 400 тыс. рублей сверх выплаченной суммы.

2. Уточнение случая, когда ремонт заменяется выплатой. Поправки уточняют, что вред легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, возмещается в денежной форме, если цена ремонта, определённая по методике Банка России, превышает страховую сумму (400 тыс. рублей), а потерпевший не согласен доплатить СТО недостающую сумму.

3. Правила не применяются к неустойке и штрафам. Указанные ограничения не будут применяться при расчёте неустойки, финансовой санкции и штрафа по Закону об ОСАГО. Ответственность за нарушение сроков сохраняется в полном объёме.

Законопроект проходит публичное обсуждение до 13 августа 2026 года. Вступление в силу ожидается через 10 календарных дней после официального опубликования.

Что это значит для практики

Коллеги, ситуация меняется кардинально. Теперь страховщики получают надёжную защиту от требований о взыскании убытков сверх лимита, если они добросовестно пытались организовать ремонт. Но и потерпевшие сохраняют право на возмещение в пределах лимита, а также на доплату СТО, если готовы нести дополнительные расходы.

Остаются открытые вопросы, которые мы предлагаем обсудить.

Вопросы для обсуждения

Коллеги, приглашаю вас высказаться по трём ключевым вопросам.

1. Как теперь строить защиту в судах? Постановление КС РФ даёт страховщикам мощный аргумент: невозможность организовать ремонт в пределах лимита при отказе потерпевшего от доплаты исключает взыскание убытков сверх лимита. Но как быть, если страховщик просто не предпринял достаточных усилий для поиска СТО, готовой работать в пределах лимита? Где грань между добросовестным поведением и уклонением от обязанности? Будет ли суд проверять, какие именно СТО страховщик обзванивал и почему они отказались?

2. Как изменится практика СТО? Раньше станции могли отказываться от ремонта по ОСАГО, зная, что разницу всё равно взыщут со страховщика. Теперь такого рычага нет. Не приведёт ли это к тому, что СТО будут массово отказываться от ремонта по ОСАГО, ссылаясь на превышение сметы? Или, наоборот, рынок скорректируется, и появятся станции, готовые работать по методике ЦБ без доплат? Какой сценарий вам видится более вероятным?

3. Что делать потерпевшим с дорогими автомобилями? Если страховщик больше не обязан возмещать ущерб сверх 400 тыс. рублей, а СТО отказывается от ремонта без доплаты, потерпевший оказывается в сложной ситуации: либо доплачивать из своего кармана, либо получать лишь 400 тыс. и самостоятельно искать разницу с виновника ДТП. Не приведёт ли это к росту судебных споров между потерпевшими и виновниками аварий? И как теперь оценивать риски при покупке полиса ОСАГО для дорогих автомобилей?

Жду ваших комментариев!

ЦАПЕНКО Наталия Васильевна, СПб ГУП «Горэлектротранс»

В материале упоминаются: Компании, организации: Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11957 Т-страхование 199 Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 38817

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »